ਵਿਸ਼ੇ

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਐਂਟੋਨੀਓ ਅਲੀਓ ਬ੍ਰੈਲੋਵਸਕੀ ਦੁਆਰਾ

ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਜਾਂ ਅਰਧ-ਸਿੱਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕਤਾ ਦੀ ਪਹੁੰਚ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਦੋਵਾਂ ਪੱਧਰਾਂ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਨਾਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

1. ਜਾਣ-ਪਛਾਣ: ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ

ਇਹ ਕੰਮ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਜਾਂ ਅਰਧ-ਸਿੱਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਵਹਾਰਿਕਤਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਦੋਵਾਂ ਪੱਧਰਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਖੇਤਰਾਂ ਨਾਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਿੱਚ ਜਿਸ environmentalੰਗ ਨਾਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਇੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ appliedੰਗਾਂ ਨਾਲ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਤਜ਼ੁਰਬੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਆਮ wayੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਿਰਫ ਰਸਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਚੋਣ ਵਾਅਦੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਅੱਜ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ 19 ਵੀਂ ਅਤੇ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਧੁਰਾ ਸਮਾਜਿਕ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਜੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਨ. ਕਈ ਵਾਰ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੰਸਾ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਜਨੂੰਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੀ. ਉਸ ਲੰਬੇ ਅਰਸੇ ਦੌਰਾਨ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਭਰੋਸੇ ਅਤੇ ਸਦਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਂਝੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਏਕਾ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਉਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ (ਅਤੇ ਉਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦੌਰ ਵਿਚ), ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਚਲਤ ਧਾਰਣਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਲਿੰਕਨ ਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਜਿੰਨੇ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਨੇੜੇ ਸਨ: "ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ, ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ". ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਚੋਣ ਧੋਖਾਧੜੀ ਜਾਂ ਕੂਪਸ ਡੀਟੈਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਨ. ਉਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾ ਲਿਆ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਸਰਕਾਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਣ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਕਲ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਲੋਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰੇ.

ਪਰ ਇਸ ਵੇਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਸਾਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਟਕਰਾਅ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੀਬਰਤਾ ਹੈ ਜੋ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ pੇਰ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਹਰ ਸਾਲ ਮੈਂ ਬਿ Buਨਸ ਆਇਰਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕਾਮਨ ਬੇਸਿਕ ਸਾਈਕਲ (ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹਰ ਸਾਲ 5,000 ਵਿਦਿਆਰਥੀ) ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਲਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਵਿਚ, ਰਾਏ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਨਾਲ. ਪਰ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, 5 ਹਜ਼ਾਰ ਲੋਕਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਆਦਾਤਰ ਨੌਜਵਾਨ ਸਨ, ਨੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ. ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉੱਚ ਅਨੁਪਾਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਭੇਦਭਾਵ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ.

"ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਮਾਤ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਇਸ ਸੰਕਟ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਲੱਛਣ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ, ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਾਤ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ.

ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇਹ ਸਮੂਹ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇਸਦਾ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੰਬੰਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ. ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਭਾਗੀਦਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਉਦਘਾਟਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕੋਈ ਗਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਚੰਗੀ ਇੱਛਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਬੁਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ. ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਸਲ ਬਣਨ ਲਈ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੰਸਥਾਗਤ createਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰੁਚੀ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ.

ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਲਈ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਵਿਸਥਾਰ ਹੋਇਆ ਸੀ- ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ- ਰੀਓ ਡੀ ਜੇਨੇਰੀਓ ਦੇ ਈਸੀਓ92 ਤੋਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਏਜੰਡਾ 21 ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਆਮਕਰਨ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਰਧ-ਸਿੱਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ mechanੰਗ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਬਦਲੇ ਵਿਚ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਅਰਥਚਾਰੇ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਇਸਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਐਡਮਿਥ ਸਮਿਥ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਧਾਰਣ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੰਮ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ, ਵੰਡ ਅਤੇ ਖਪਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ ਹੈ [1]. ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸੰਕਟ ਦੌਰਾਨ ਜੌਨ ਮੇਨਾਰਡ ਕੇਨਜ਼ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ, ਕਿੱਤੇ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਸਾਰੇ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ [2] ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ.

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਪਰਿਵਰਤਨ (ਅਸਲ ਪਰਿਵਰਤਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਅਸਲ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਬਿਹਤਰ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ adequateੁਕਵੇਂ ਉਪਕਰਣ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋਇਆ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਸਿਰਫ ਵਿੱਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠੇਗੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟ (ਭਾਵ, ਵੱਡੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਮੂਹ) ਅਸਲ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਕਮਾਤਰ ਦੇਸ਼ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਅਸਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਹੈ ਅਰਜਨਟੀਨਾ.

ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੇ ਅਸਲ ਸੈਕਟਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਵੱਲ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਸੱਤਾ ਤੋਂ, ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਰਜ਼ਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਦਾ ਵਿਨਾਸ਼ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਦੀ ਉਤਪਾਦਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਬਾਹੀ ਇਸਦੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੱਕ ਵੀ ਫੈਲੇਗੀ.

ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਵੱਕਾਰ ਦਾ ਘਾਟਾ ਸਿਰਫ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ (ਜੋ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਰਿਹਾ ਹੈ) ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਬਲਕਿ ਇਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੇਤਰ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰਨ ਵਿਚ ਮਾਡਲ ਜਿਸ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਬਾਦੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ.

ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਏਕੀਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ, ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਵਰਤੋਂ, ਸ਼ਹਿਰੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਆਦਿ ਤੋਂ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ.

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਉਹ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਜੋ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ, ਪਰ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ) ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਕਾਸ ਨੀਤੀ ਵਿਚ ਜੋੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.

ਮੁਦਰਾਵਾਦ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ ਕਿ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚਲੇ ਗਏ. ਇਸ ਸਮੇਂ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਸੰਕਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਵੱਖ ਵੱਖ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖਿਤਿਜੀ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਯੋਜਨਾ ਵਿਚ ਜੋੜਨਾ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੀ ਹੈ.

ਇਹ ਸਭ ਸਾਨੂੰ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਵੱਖਰੇ thinkੰਗ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦਾ ਕੰਮ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਸਮਾਜਕ ਏਕਤਾ ਦੇ ਨੈਟਵਰਕ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਇੱਕ ਨੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸਨੂੰ ਅੱਜ ਉਸ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹ ਲਈ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਮਤੀ-ਨਿਰਮਾਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਤੱਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹਰ ਚੀਜ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਰਾਜ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਸਮਾਨ .ੰਗਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਸੂਬਾਈ ਅਤੇ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਬੰਧਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ.

ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ buildਾਂਚੇ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਪਖੰਡੀ ਕੰਮ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਠੋਸ ਫੈਸਲੇ ਕੇਂਦਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਬਿenਨਸ ਆਇਰਸ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਵਾਰ ਇੱਕ ਗਲੀ ਦਾ ਨਾਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਜਾਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੁਣਵਾਈ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਨਤਕ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਤਰਜੀਹਾਂ ਬਾਰੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਯਮ ਇਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਬਜਟ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ.

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਸਾਡਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਅਤੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਕ ਤੀਬਰਤਾ ਨਾਲ ਜੋ ਹੁਣ ਤਕ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਦਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ.

2. ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਪੱਧਰ:

ਉਠਾਉਣ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਮੁੱਦਾ (ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਹੀਂ ਹੈ), ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹੋ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅੰਤ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ.

ਉਦੇਸ਼ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ:

1. ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰੋ (ਸਲਾਹਕਾਰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ).

2. ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਨਵੀਂ ਨੀਤੀ (ਪੁਸ਼ਟੀਗਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ) ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ.

3. ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਸ਼ਕਤੀਆਂ (ਪਹਿਲ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ) ਦੁਆਰਾ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ.

4. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਨਵਾਂ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ (ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਣ ਭਾਗੀਦਾਰੀ).

5. ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੀਆਂ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ (ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ) ਦੀਆਂ ਬਣੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ.

6. ਸਮਾਜ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ (ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ) ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰੋ.

7. ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਕਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਓ (ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਭਾਗੀਦਾਰੀ).

ਇਹ ਉਦੇਸ਼ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਲੋਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਗਤੀਸ਼ੀਲ mechanismਾਂਚਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਅਤੇ allowsੁਕਵੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੱਲ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ [3].

ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਟੂਲ ਸਮਾਜਕ ਟਕਰਾਅ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਚੈਨਲਿੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹਨ. ਇਹ ਟਾਲਣ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸੁਲਝੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾਂ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਕਿਤਾਬਚਾ ਪਿਛਲੇ ਸੱਤ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਅੰਤਮ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ.

ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੇ aੰਗ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸਦਾ ਲਾਭ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਿਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ingੰਗ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਅਸੀਂ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਾਣੂੰ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ (ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ) ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਹਨ.

ਇਹਨਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਯੰਤਰਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਇਹ ਆਖਰੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਚੈਨਲ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭਣ ਬਾਰੇ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸਮਾਜਕ ਕਲੇਸ਼ ਪੈਦਾ ਨਾ ਕਰੇ ਜੋ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਲੋਕ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ greenਾਂਚੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ "ਹਰੇ ਵਪਾਰ" ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਮਰੁਤਬਾ ਵੀ ਹਨ,

ਸਵੱਛਤਾ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋਣ ਤੋਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ. ਦਰਅਸਲ, ਸਵੱਛਤਾ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਦੀ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾਲ ਵਪਾਰਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਲਾਭ ਮਿਲੇਗਾ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਚੱਲ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ) ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿਚ ਤਾਰਾ ਵਜੋਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਥਾਨਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜੇ (ਅਨੁਕੂਲ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ) ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਹਰੇ ਹਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ.

ਤਾਜ਼ਾ ਤਜਰਬਾ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸਦੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਪੱਖਾਂ ਜਿੰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਿਆਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪੜਾਅ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿਚ, ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਇਕ ਯੂਟੋਪੀਆ ਦੇ ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ. ਵੱਖ ਵੱਖ ਉੱਤਰੀ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਅਰਧ-ਸਿੱਧੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀਜਨਕ ਨਤੀਜੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਰਹੇ ਸਨ. ਸਾਡੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸੰਪੂਰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ. ਇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦਾ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ.

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਭਾਗੀਦਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਉਪਲਬਧ ਸੰਦਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਵਹਾਰਕਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਏਕੀਕਰਣ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ (ਵਾਤਾਵਰਣ, ਉਦਯੋਗਿਕ, ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ, ਆਦਿ). ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ.

ਇੱਥੇ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਉਭਾਰਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤੇ ਬੈਨੋਸ ਆਇਰਸ ਦੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਮੁੱਦੇ ਵਿੱਚ ਲੇਖਕ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਨਤੀਜੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਦਭਾਵਨਾਪੂਰਣ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਐਕਸਟ੍ਰੋਪੋਲੇਟਿਡ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਬਿosਨਸ ਆਇਰਸ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿਚ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ.

3. ਸਮਾਜਕ ਅਦਾਕਾਰ ਜੋ ਨਾ ਤਾਂ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਰਾਜ ਕਰਦੇ ਹਨ:

ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ismsਾਂਚੇ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਅਜੇ ਤਕ ਸਾਡੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਤੌਰ ਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣਾ, ਜਿਸਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਿਸਾਲ ਹੈ, ਇਹ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹਨ.

ਲੂਈ ਸੱਤਵੇਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਜਨਰਲ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਰੈਵੋਲਯੂਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕੱ firedਿਆ ਜਿਸਨੇ ਉਸਦਾ ਸਿਰ ਕਲਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਜਾਂ ਕਿੰਗ ਲੀਅਰ ਦਾ ਦੁਖਾਂਤ, ਸ਼ੇਕਸਪੀਅਰ ਦੁਆਰਾ ਅਮਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਭਿਖਾਰੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਣ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਵਿਸ਼ੇ ਵੱਲ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ ਭਾਗੀਦਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ, ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਕ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ.

ਇਸਦੇ ਲਈ, ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਜਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਰਧ-ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਸਾਧਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸੰਕਟ ਦਾ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਜਵਾਬ ਹੈ. ਉਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ mechanੁਕਵੇਂ ismsੰਗਾਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾਗਤਕਰਣ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਵਿਚਾਲੇ ਅੰਤਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ.

ਦਰਅਸਲ, 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਮੂਨਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਾਡਾ ਕੌਮੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਜਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦਰਮਿਆਨ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੀ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪੁਸ਼ਟੀ, ਕਿ “ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ” []], ਮਤਲਬ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਨਾਹੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਰੰਗਾਂ ਦੇ ਅਸਹਿਮਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਜਬਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਕਿ 1853 ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਉੱਡਦਾ ਹੈ.

ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਹੋਈ ਅਸਿੱਧੇ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਿਆਂ, ਜੋਸੇ ਮੈਨੂਅਲ ਐਸਟਰਾਡਾ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਬੀਮੇ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਵੇਲੇ, ਉਸ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ [5] ਵਿਚ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿਉਂ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ?

ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ 1994 ਦੇ ਆਖਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਕੁਝ ਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਨੇ ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਲਈ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ.

ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਵਨੋਸੀ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਾਣਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਭਾਗੀਦਾਰ expressੰਗਾਂ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ (ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ), ਉਸਦੀ ਨਿੰਦਾ ਦਾ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਕੱ .ਦਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਨਿਯਮ ਦੀ ਚੁੱਪੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ. ਵਨੋਸੀ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਸਿਰਫ ਦੰਗਿਆਂ ਅਤੇ ਪੂਏਬਲਾਡਾ ਵਰਗੇ ਅਜੀਵ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਮ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਭਾਗੀਦਾਰੀ [6].

ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਿਰਫ ਇਸ ਦਾ ਪਾਠ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਬਲਕਿ ਉਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮਾਡਲ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ 1853 ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ. ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਲਈ, ਉਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਗਨ ਪੁਆਇੰਟ 'ਤੇ ਬੈਲਟ ਬਾਕਸਾਂ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਭਰ ਕੇ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ.

ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਸੁਧਾਰ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਬਲਕਿ ਇਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਬਲਾਕਾਂ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਨਵੇਂ ਭਾਗੀਦਾਰ mechanੰਗਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਾਡਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪਾਠ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੈ. ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਮੂਨਾ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ inੁਕਵਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਭਾਗੀਦਾਰ mechanੰਗ ਉਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਭਾਗੀਦਾਰ ਖੁੱਲੇਪਣ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ: "ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ." ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ "ਇੱਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ", ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਜ਼ਾਬਤੇ ਜਾਂ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਕੋਡ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪਾਠ ਦੀ ਵਿਧਾਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀ ਹੋਵੇਗੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਕੇਤ ਸੰਕੇਤ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਆਲੋਚਨਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਸੁਧਾਰ ਬਾਰੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਲਾਬੀਆਂ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਮਿਸਾਲ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ. ਦਿੱਤਾ। ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਵੇਖਿਆ ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਵੱਖ ਵੱਖ ਸਮਾਜਿਕ ਟਕਰਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੌਮੀ ਹਲਕੇ ਨੇ ਸਾਡੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ।

ਬਿ Buਨਸ ਆਇਰਸ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਉਭਾਰਿਆ ਗਿਆ. ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਗਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਚੰਗਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਉਹ mechanਾਂਚੇ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦ ਹਨ ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਆਗਿਆ ਦੇਣਗੀਆਂ.

ਬ੍ਵੇਨੋਸ ਏਰਰਸ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਉਹੀ ਮਾਪਦੰਡ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ 1994 ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਸੰਕਲਪਕ structureਾਂਚੇ ਦੇ ਕੁਝ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਜੋੜ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ.

ਇਹ ਤਜਰਬਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਖ਼ਾਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਅਰਧ-ਸਿੱਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ .ੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਮਲ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਕਾਰਜ ਦੀ. ਇਸ ਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ possibleੰਗ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਪ੍ਰਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ.

ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਹੈ ਕਿ ਗਣਨਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹੋਣ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਧਾਨਕ ਤਕਨੀਕ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਟੀਕ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਆਮ writtenੰਗ ਨਾਲ ਵੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਨਿਯਮ ਦੀਆਂ ਖਾਸ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ (ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਪਯੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ) ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੱਖਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਕੇਸ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ.

ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਰੁਕਾਵਟ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਆਮ ਘਾਟ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਕ ਦੂਹਰੀ ਖੇਡ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੰਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਗੁਆਂ neighborsੀ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸੰਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ.

ਜੋਖਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਜਮਹੂਰੀ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੇ ਉਪਕਰਣ ਏਕਾਅਧਿਕਾਰ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਸੁਤੰਤਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਥਾਂ ਮਿਲਦੀ ਹੈ.

4. ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ:

ਇੱਕ ਲੋੜੀਂਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਬਗੈਰ ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗਣਤੰਤਰ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਇਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਜਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਦੇ ਹਾਂ.

ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ. ਦਰਅਸਲ, ਅਠਾਰਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰਲੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਸਨ ਕਿ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਥਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਪਾਇਆ. ਪਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਜਾਣ ਤੇ, ਇਸਦਾ ਰੋਜ਼ਾਨਾ actingੰਗਾਂ ਦਾ andੰਗ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸੁਭਾਅ ਓਹਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜੋ ਪੁਰਾਣੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਦਰਅਸਲ, ਜਨਤਕ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਸੰਬੰਧੀ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਨਿਯਮ ਨੈਪੋਲੀonਨਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੇ ਮੁੱ piecesਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਨ.

ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਬਾਹਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ (ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਕਮਿ .ਨਿਟੀ ਤੱਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ) ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਆਧਿਕਾਰਿਕ ਗਜ਼ਟਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਹੈ, ਜੋ ਫਰਮਾਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਮਤੇ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਹ ਨਿਯਮ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵੈਧਤਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਪਰੰਤੂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪਲ ਤੋਂ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਵੱਖ ਵੱਖ ਫੌਜੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਡੀ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਕਸਰ ਗੁਪਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਬਾਹਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਨਤਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਸਨ.

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਜਿਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਰਹੱਦ ਰਿਜ਼ਰਵ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਰਹੀ ਹੈ. ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੱਖਿਆ ਵਰਗੇ ਬਹਾਨੇ ਤਹਿਤ, ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਉਹਨਾਂ ਮੰਜ਼ਿਲਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਭਟਕਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਰਿਜ਼ਰਵਡ ਫੰਡ, ਡੀ-ਫੈਕਟੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ.

ਕਿਸੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਟਾਕਰਾ, ਜਿਹੜਾ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਯਮ (ਜਾਂ ਅਭਿਆਸ) ਵਰਗਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਮਿ Municipalਂਸਪਲ ਖੇਤਰ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਫਿਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨੀਵੇਂ ਦਰਜੇ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਮਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ.

ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਿenਨਸ ਆਇਰਸ ਦੇ ਰਾਜ ਨਾਲੋਂ ਕੌਮੀ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹਨ. ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਸਬਸੇ ਅਤੇ ਟਾਰਕ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ "1994 ਦੇ ਸਾਡੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪਾਠ ਵਿਚ ਟਿਕਾable ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ, ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਮੁਫਤ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ. ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਗੇ. ਪਰ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਾਂ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਾਂ ਸਮੇਂ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਦੇਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਅਸੀਂ ਜਿਸ ਲੇਖ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੰਪਾਦਕ ਛੋਟਾ ਪੈ ਗਿਆ ਹੈ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਤੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਲਾਈਆਂ ਹਨ।ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਹਨ:

"* ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ;

"* ਇਸ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ;

"* ਇਸਨੂੰ ਆਰਡਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਜਾ ਸਕੇ.

"ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਤਿੰਨੋਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਖੈਰ, ਉਹ ਚੀਜ਼ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਗੜਬੜ ਵਾਲੇ wayੰਗ ਨਾਲ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਵਾਜਬ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਖਰੜਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹਰ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ. ਅਸੀਂ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਤਰੱਕੀ ਹੋਈ ਹੈ. "[]].

ਬ੍ਵੇਨੋਸ ਏਰਰਸ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾਲੋਂ ਇਸ ਪੱਖੋਂ ਵਧੇਰੇ ਤਰੱਕੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਂਤ ਆਪਣਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ: “ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸਰੋਤ "[8]. ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਬ੍ਵੇਨੋਸ ਏਰਰਜ਼ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪੂਰਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.

ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਸਮਾਰੋਹ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਰਾਜ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਫਰਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਚ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ. [9] ਇਹ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਟਾਕਰਾ ਕਰਨਾ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਯਮ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਇਸ ਸਾਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂਯੋਗਤਾ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਸੂਬਾਈ ਅਤੇ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਜੇ ਇਹ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਮੋਹਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕਰਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜਾਂ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ.

ਇਸ ਉਪਲਬਧਤਾ ਦੇ ਕਥਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰਾਇ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ complaintsੁਕਵੀਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤ mechanismੰਗ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.

ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਬਿenਨਸ ਆਇਰਸ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਐਂਪਾਰੋ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੇ .ੰਗ ਵਜੋਂ. ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਿ Buਨਸ ਆਇਰਸ ਦੇ ਸਿਟੀ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਦੋਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਾਰੇ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. [10] ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਸ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਵਿਚ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਐਕਸ਼ਨ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਖਰਚੇ ਹਰੇਕ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ. Inclusive, nuestra práctica en la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires muestra que son varios los organismos gubernamentales que niegan información a la Defensoría. En este caso, cuando los pedidos de informes suman varios centenares, no hay estructura administrativa capaz de iniciar centenares de acciones de amparo para obtener cada uno de los informes solicitados.

La experiencia demuestra que la tutela ejercida por los organismos públicos es insuficiente para el cuidado del medio ambiente y la calidad de vida. Se hace indispensable que los propios afectados cuenten con toda la información necesaria sobre los hechos que puedan incidir sobre sus vidas, sin que se deba alegar secreto empresarial o estratégico. En la Argentina los entes públicos y privados abusan del secreto y el ejercicio de los derechos vinculados con el sistema democrático requiere de un grado mucho más alto de transparencia informativa.

El tema ha sido incluído en la Constitución de Río Negro (art. 26), de San Juan (art. 27), en la de la Ciudad de Buenos Aires (art. 26), etc. Cualquier proyecto participativo requiere su explicitación en el nivel que se realice.

Este aspecto puede llegar a ser particularmente sensible en los próximos años, ya que la salida de la actual situación económica pude implicar el chantaje de aceptar cualquier forma de contaminación o degradación ambiental a cambio de la creación de empleos, como, por otra parte, ya está ocurriendo. Por ejemplo, a mediados del 2001 se intentó privatizar terrenos del Parque Pereyra Iraola para emprendimientos inmobiliarios, con el argumento de que la destrucción de ese parque público permitiría crear nuevos empleos. Lo mismo está ocurriendo con proyectos mineros muy contaminantes en varias provincias. Va a ser el momento en el cual la información ambiental juegue un rol decisivo.

5. El ambiente como patrimonio común y el amparo ambiental: el aire es de todos

La posibilidad de cuestionar judicialmente las decisiones del poder administrador es otra de las herramientas de la democracia participativa, que pone en cuestión los modelos tradicionales de relación entre gobernantes y gobernados.

Los principios básicos de discrecionalidad de la Administración Pública impidieron durante mucho tiempo la realización de este tipo de acciones. Al respecto, los principales especialistas en derecho administrativo cuestionaron la validez de este tipo de herramientas, por considerar que limitaban el poder otorgado por el pueblo en los actos electorales y podían impedir el cumplimiento de los cometidos del poder administrador. En un juicio en el que tres ciudadanos pedimos la prohibición del defoliante 2,4,5-T (que había sido usado como arma en la guerra de Vietnam), el abogado de la parte contraria sostuvo que los administrados no podían cuestionar las decisiones del poder administrador [11]. La discusión de fondo era: ¿estábamos actuando como administrados sujetos al poder de turno o como ciudadanos que ejercen sus derechos?

Para que un derecho pueda ser defendido judicialmente (por la vía del amparo o de alguna otra) es necesario que sea reconocido como de jerarquía constitucional, ya sea explícito o implícito.

La Constitución Nacional establece que "todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano, y tienen el deber de preservarlo" (art. 41).

En algunas constituciones extranjeras y provinciales también se amplía la expresión como el derecho de todos sus habitantes "a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado". Se trata simplemente de un error. El equilibrio ecológico no es una expresión genérica, del tipo del bienestar general. Es una expresión estrictamente técnica, referida a los ecosistemas en estado clímax, y, que por ende, han evolucionado sin intervención humana. El Estado no puede garantizar el equilibrio ecológico, ya que ese equilibrio sólo es posible si se elimina la intervención humana sobre los ecosistemas. Para lograr el equilibrio ecológico, sería necesario arrancar los cultivos y demoler las ciudades. Lo que, obviamente, no es posible ni deseable.

Al estar consagrando derechos ambientales estamos planteando que la legislación debe explicitar esos derechos y establecer los mecanismos necesarios para su ejercicio. ¿En qué derechos pensamos? El derecho a respirar aire puro, a beber agua limpia, a una alimentación química y bacteriológicamente pura; el derecho a circular y habitar en áreas libres de residuos, a un ambiente laboral sano, al uso y goce de espacios verdes y abiertos, a la preservación del silencio, a habitar en una ciudad no contaminada visualmente.

La inclusión del deber de preservar un ambiente sano ha sido incorporado a la Constitución Nacional. También está en las constituciones del Perú (art. 123), España (art. 45), Córdoba (art. 38), Formosa (art. 38) Jujuy (art. 22), La Rioja (art. 66), Río Negro (art. 84), Salta (art. 78), etc. En la Constitución de la Provincia de Buenos Aires se dice "conservarlo y protegerlo", para señalar que las agresiones al ambiente son intencionales y que requieren de una defensa activa (art. 28).

Esto apunta a que cada habitante proteja los propios derechos y los de las demás personas. El que la protección ambiental sea, al mismo tiempo, un derecho y un deber, lo ubica dentro de los derechos sociales. Además, la orden de que cesen las actividades que supongan un daño al ambiente es mucho más enérgica y hasta ahora aparece sólo en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.

También la Constitución Nacional, afirma que "las actividades productivas que satisfagan las necesidades presentes no comprometerán las de las generaciones futuras". La obligación de reparar los daños se refiere implícitamente a personas, ecosistemas y patrimonio construído porque apunta a aspectos distintos: indemnizar a las personas afectadas y reparar los daños causados a los bienes materiales, tanto naturales como construídos.

Al respecto, el texto de la Constitución Nacional es demasiado impreciso, ya que dice que: "el daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley". Sobre esto, el Dr. Mario Valls señala "la falta de claridad del párrafo. Evidentemente quiere decir que si alguien daña el ambiente va a tener que arbitrar los medios para solucionar el lío que hizo. Parece que quiere decir eso. Pero no lo dice" [12].

La Constitución de la Ciudad de Buenos Aires no remite a una ley que pueda relativizar esta obligación. Además, utiliza la palabra conlleva en vez de generará, lo que también le da un peso mayor. Este texto está tomado principalmente de la Constitución del Brasil (art. 225) El mismo principio está en la de España (art. 45) y en la del Paraguay (art. 8).

Todo esto nos lleva a señalar que en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires se agrega la mayor garantía para la defensa de los intereses difusos, que es la afirmación de que: "El ambiente es patrimonio común". La mención del ambiente como patrimonio común no es tampoco de índole genérica, sino que es la base para crear un mecanismo de amparo amplio, que puede ser usado en cualquier circunstancia imaginable en que se violen los derechos consagrados por la Constitución.

De este modo, se trata de corregir uno de los muchos puntos débiles de la Constitución Nacional, que en este tema legitima para actuar solamente al particular afectado, al defensor del pueblo y a las entidades especialmente autorizadas para presentar amparos (art. 43 de la CN).

Todos sabemos que decir "entidades autorizadas" equivale a decir entidades que hayan recibido un permiso del Poder Ejecutivo para hacerlo, y no siempre el otorgamiento de esos permisos es políticamente neutral. La Constitución Nacional deja la puerta abierta para que sólo sean autorizados los amigos del gobierno de turno. Por un temor al exceso de acciones de amparo se corre el riesgo de desamparar a los ciudadanos, cuando son perjudicados, pero no pueden reunir las pruebas de un perjuicio personal, directo.

Ahora bien, en este artículo de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires se dice que cualquiera puede reclamar por cualquier cosa, sin necesidad de demostrar un perjuicio personal (art. 14). "Toda persona puede ejercer acción expedita, rápida y gratuita de amparo (…) contra todo acto u omisión de las autoridades públicas o de particulares" (que afecten derechos consagrados constitucionalmente). "Están legitimados para interponerla cualquier habitante y las personas jurídicas defensoras de derechos o intereses colectivos, cuando la acción se ejerza contra alguna forma de discriminación, o en los casos en que se vean afectados derecho o intereses colectivos, como la protección del ambiente, del trabajo y la seguridad social, del patrimonio cultural e histórico de la Ciudad, de la competencia, del usuario o del consumidor".

Esto significa un cambio profundo en nuestra forma de pensar el derecho, que tiene que ver con consagrar los intereses y los derechos colectivos o difusos. Se trata de legitimar a cualquier persona para que reclame en nombre del interés común, y no sólo en nombre de su interés particular. La Constitución de la Provincia de Buenos Aires tiene una interpretación más amplia de la acción de amparo, ya que es claro que sus constituyentes no pensaron sólo en la protección de los derechos individuales.

Segunda Parte


Video: Essay on POLLUTION in Punjabi. ਲਖ- ਪਰਦਸਣ ਦ ਸਮਸਆ (ਜੁਲਾਈ 2022).


ਟਿੱਪਣੀਆਂ:

  1. Pentheus

    Yes you said fair

  2. Esam

    Better late, than never.

  3. Asentzio

    ਯੂਰੀਆ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਕੁਆਲਟੀ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ

  4. Davidson

    Congratulations, what a great answer.



ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਲਿਖੋ